Jämförelse · med källor
Utifrån liknar de två varandra: båda delar in människor i typer, och båda används för teamutveckling. Men de svarar på var sin fråga, och de vilar inte på samma underlag. Här är skillnaderna som de faktiskt är.
Den här sidan är skriven av utbildare som lever på att undervisa i Enneagrammet. Det bör du veta när du läser den. Vi har därför gjort oss besväret att ta med MBTI:s styrkor och att skriva fram Enneagrammets svagheter i stället för att packa undan dem. Alla siffror på sidan går att kontrollera i källorna längst ned.
MBTI bygger på fyra antingen-eller-dimensioner. Du är antingen det ena eller det andra på var och en, och de fyra bokstäverna sätts samman till din typ:
Enneagrammet bygger inte på dimensioner utan på nio motivmönster. Varje typ har en grundrädsla och en grundläggande önskan, och det är de som förklarar beteendet. De nio typerna fördelar sig på tre centrum: huvudcentret (typ 5, 6 och 7), hjärtcentret (typ 2, 3 och 4) och kroppscentret (typ 8, 9 och 1).
Det är den viktigaste praktiska skillnaden. Två människor kan göra exakt samma sak av två helt olika skäl. En typ 3 och en typ 1 kan båda arbeta till klockan tio på kvällen. Typ 3 gör det för att nå målet och bli sedd. Typ 1 gör det för att det inte är tillräckligt bra ännu. MBTI registrerar samma beteende. Enneagrammet frågar vad som driver det.
| Enneagrammet | MBTI | |
|---|---|---|
| Grundfråga | Varför gör du det du gör? | Hur föredrar du att fungera? |
| Antal typer | 9, plus vingar, undertyper och utvecklingsnivåer | 16, sammansatta av 4 dimensioner |
| Kärnbegrepp | Grundrädsla och grundläggande önskan | Preferens |
| Beskriver utveckling? | Ja – riktning under press och i trygghet är en del av modellen | Endast indirekt, genom typutveckling över livet |
| Ursprung | Oscar Ichazo (typerna, 1950-talet–1970) och Claudio Naranjo (den västerländska psykologiska versionen, från 1970) | Katharine Cook Briggs och Isabel Briggs Myers, under andra världskriget, med grund i Jungs Psychological Types från 1921 |
| Ägande | Ingen äger modellen. Enskilda test är varumärkesskyddade | Ett varumärke, en världsdistributör sedan 1975 |
| Får användas vid rekrytering? | Nej | Nej – utgivaren kallar det själv oetiskt |
MBTI är den mest undersökta av de två. En syntes av 193 studier från 1999 till 2024, publicerad i Journal of Counseling & Development 2025, fann intern konsistens mellan 0,845 och 0,921 över delskalorna. Det är solida siffror. Typfördelningar samlades från 178 artiklar med 57 170 deltagare.
Men samma syntes noterar något anmärkningsvärt: «Structural validity and test-retest studies were absent from the 25-year literature sampling.» På ett kvarts sekel har det alltså inte publicerats oberoende studier av om instrumentet mäter det det säger, eller om man får samma resultat nästa gång.
Utgivarens egna siffror är snällare: test-retest efter en månad på 0,94 till 0,97, och efter fyra år 0,57 till 0,81. Utgivaren uppger samtidigt själv att bara omkring hälften får exakt samma fyrabokstavstyp vid ett omtest.
Den tyngsta fackliga invändningen kom från Robert McCrae och Paul Costa 1989. De testade 468 personer och drog slutsatsen att det «was no support for the view that the MBTI measures truly dichotomous preferences or qualitatively distinct types». I stället mätte instrumentet fyra någorlunda oberoende, kontinuerliga dimensioner – alltså inte typer utan skalor. Deras korrelationer med femfaktormodellen, redovisade för män och kvinnor var för sig, var:
| MBTI-index | Femfaktordrag | Män (n = 267) | Kvinnor (n = 201) |
|---|---|---|---|
| Introversion | Extraversion | −0,74 | −0,69 |
| Intuition | Öppenhet | 0,72 | 0,69 |
| Kännande | Vänlighet | 0,44 | 0,46 |
| Uppfattande | Samvetsgrannhet | −0,49 | −0,46 |
De negativa tecknen beror bara på hur skalan är poängsatt: MBTI-indexet löper mot introversion och mot uppfattande, så ett starkt negativt samband med extraversion och samvetsgrannhet betyder exakt detsamma som ett starkt positivt åt andra hållet. Alla åtta koefficienter var signifikanta, och mönstret upprepades i en studie med 900 deltagare 2003. Notera vad som inte står i tabellen: neuroticism, alltså känslomässig stabilitet, har ingen motsvarighet i MBTI över huvud taget. Det är ett helt drag som modellen inte mäter.
Här måste vi vara ärliga: Enneagrammets forskningsunderlag är tunnare än MBTI:s, inte tjockare.
Den enda systematiska översikten är Hook med flera i Journal of Clinical Psychology 2021. De gick igenom 104 oberoende urval och skriver i sammanfattningen: «we found mixed evidence of reliability and validity». Bara 49 av de 104 var publicerade; resten var doktorsavhandlingar, uppsatser och opublicerade manuskript.
Två fynd från samma översikt är värda att känna till om man vill använda Enneagrammet redligt. Det ena: «42% of participants were classified into the same type by the RHETI and the Wagner Enneagram Personality Style Scales» – två spridda Enneagram-test är alltså överens om typen i mindre än hälften av fallen. Det andra: faktoranalyser hittar vanligtvis färre än nio faktorer, och ingen har använt klusteranalys för att härleda de nio typerna empiriskt.
Å andra sidan korrelerar Enneagram-skalorna teorikonsistent med femfaktormodellen i nio studier. Typ 1 hängde positivt samman med samvetsgrannhet i 9 av 9 studier, typ 5 negativt med extraversion i 9 av 9, typ 8 negativt med vänlighet i 9 av 9. Det tyder på att skalorna mäter något verkligt – men det är samtidigt det starkaste argumentet för att de mäter något som femfaktormodellen redan täcker.
Vi har skrivit en egen sida om det: Enneagrammet och forskningen – vad det finns stöd för och vad det inte finns.
Det är värt att läsa vad MBTI-utgivaren själv skriver, eftersom det är ovanligt tydligt. På deras egen faktasida står att instrumentet «is not intended for use in selection of job candidates», och att göra det ändå kallar de «unethical». Och vidare: «There have (appropriately) been no meaningful studies evaluating the MBTI’s ability to predict job performance.»
För Enneagrammet gäller detsamma, av ett annat skäl. När två spridda instrument bara placerar 42 procent i samma typ är precisionen inte i närheten av vad ett anställningsbeslut kräver. Vi använder inte heller själva 360indicator för urval.
Ska man förutsäga arbetsprestation är det andra metoder som fungerar. En stor omräkning av urvalsforskningen från 2021 placerar strukturerade intervjuer överst på omkring 0,42, kunskapsprov på 0,40 och arbetsprover på 0,33. Personlighet i form av samvetsgrannhet ligger på omkring 0,19 – och det är femfaktormodellen, inte MBTI eller Enneagrammet.
Välj MBTI om ni snabbt ska ha ett gemensamt, neutralt språk för arbetssätt och kommunikation, och om ni inte vill gå in på vad som driver människor känslomässigt. Modellen är lätt att förstå, den är väl beprövad i näringslivet, och den känns trygg eftersom den inte pekar på något sårbart.
Välj Enneagrammet om ni vill förstå varför konflikterna fortsätter komma från samma håll, varför en duktig kollega går ner sig under press, eller vad som egentligen krävs för att motivera den enskilda. Enneagrammet går närmare, och det ställer också större krav på den som undervisar.
Vår erfarenhet efter mer än tjugo år i näringslivet: det som får människor att använda modellen dagen efter kursen är att de känner igen sig i något de inte hade satt ord på. Det är också därför vi håller fast vid Enneagrammet. Men vi är inte neutrala, och du ska inte ta vårt ord för det – källorna står nedan.
Vill du prova själv kan du göra ett gratis Enneagram-test eller läsa om våra Enneagram-kurser. Vi jämför också Enneagrammet med DISC och med femfaktormodellen.
Källor: Erford m.fl. (2025), «A 25-Year Review and Psychometric Synthesis of the Myers–Briggs Type Indicator – Form M», Journal of Counseling & Development. · McCrae & Costa (1989), Journal of Personality 57(1), tabell 3. · Furnham, Moutafi & Crump (2003), Social Behavior and Personality 31(6), n = 900. · Hook, Hall, Davis, Van Tongeren & Conner (2021), Journal of Clinical Psychology 77(4). · Sackett, Zhang, Berry & Lievens (2022), Journal of Applied Psychology. · The Myers-Briggs Company, egna faktasidor om reliabilitet och om användning vid urval.
MBTI och Myers-Briggs Type Indicator är varumärken som tillhör Myers & Briggs Foundation. Vi är varken anslutna till eller certifierade av dem, och den här sidan är en oberoende jämförelse.
Berätta om ni vill gå en öppen kurs, hålla den internt eller höra om en föreläsning, så hittar vi rätt lösning och skickar en förutsättningslös offert.