Sammenligning · med kilder
DISC er de fire fargene de fleste nordmenn har møtt på et kurs. Enneagrammet er de ni typene. De to modellene brukes til mye av det samme, men de arbeider på hvert sitt dyp – og de står ikke like sterkt når man ser på forskningen bak dem.
Vi underviser i Enneagrammet og lever av det. Det bør du vite når du leser en side som denne. Derfor har vi tatt med DISCs reelle styrker og skrevet fram Enneagrammets svakheter. Alle tall kan slås opp i kildene nederst.
DISC arbeider i dag typisk med fire dimensjoner, som utgiveren Wiley beskriver slik:
Enneagrammet arbeider ikke med dimensjoner, men med ni motivmønstre. Hver type har en grunnleggende frykt og et grunnleggende ønske. De ni typene fordeler seg på tre sentre: hodesenteret (type 5, 6 og 7), hjertesenteret (type 2, 3 og 4) og kroppssenteret (type 8, 9 og 1).
Et konkret eksempel på forskjellen. To ledere skårer begge høyt på D. Den ene er en type 8 som presser på, fordi hun frykter å bli kontrollert av andre og vil beholde sin egen retning. Den andre er en type 3 som presser på, fordi han frykter å være verdiløs uten resultater. Fargen er den samme. Det som skal til for å få dem til å slippe kontrollen, er stikk motsatt.
| Enneagrammet | DISC | |
|---|---|---|
| Beskriver | Motiv – hvorfor du gjør det | Atferd – hva man kan se |
| Antall kategorier | 9 typer, pluss vinger, undertyper og utviklingsnivåer | 4 dimensjoner, ofte vist som 8 felt i en sirkel |
| Læringstid | Typisk 2 dager for en grundig innføring | Kan formidles på noen timer |
| Opphav | Oscar Ichazo (typene) og Claudio Naranjo (den vestlige utgaven, fra 1970) | William Moulton Marston, Emotions of Normal People, 1928. Walter V. Clarke bygde testene: Activity Vector Analysis på 1940-tallet og den første selvvurderingen i 1956 |
| Én modell eller mange? | Flere retninger, men de ni typene er de samme | Mange leverandører med ulike bokstavnavn, farger og skalaer |
| Beskriver utvikling? | Ja – retning under press og i trygghet er en del av modellen | Nei. Man skiller mellom naturlig og tilpasset stil, men det finnes ingen utviklingsvei |
| Kan brukes til rekruttering? | Nei | Nei – autoriserte partnere fraråder det selv |
To ting blandes ofte sammen: om testen måler stabilt, og om den måler noe riktig.
Stabiliteten er god. Wileys egen forskningsrapport for Everything DiSC oppgir Cronbachs alfa fra 0,79 til 0,90 på tvers av de åtte skalaene med en median på 0,87 (n = 752), og test-retest over to uker på 0,85 til 0,88 med en median på 0,86 (n = 599). Det er reelle tall, og de er gode.
Validiteten er en annen sak. Det finnes ingen dokumentasjon for at DISC kan forutsi jobbprestasjon – noe utgiverne heller ikke hevder, siden det ikke er formålet med instrumentet. Psykologen Wendell Williams har kritisert bruken av DISC i rekruttering med det argumentet at en test til det formålet må ha kriterievaliditet mot faktisk jobbprestasjon, og at DISC ikke har det.
Den skarpeste kritikken i Norden kommer fra Dan Katz, autorisert psykolog, i den svenske skeptikerforeningen Vetenskap och Folkbildning. Om grunnlaget for bøkene som har spredt modellen skriver han: «Tyvärr är teorierna som ligger till grund för böckerna rent kvasivetenskapligt nonsens.» Han påpeker at modellen hviler på Marstons spekulasjon fra 1928 om «psychonic energy», som aldri ble underbygget.
Én ting til er verdt å kjenne til: det finnes ikke én DISC. En av utgiverne skriver selv at bokstavene kan stå for Dominance eller Drive, Influence eller Inspire, Steadiness, Stability eller Submission, og Conscientiousness, Correctness, Compliance eller Caution – alt etter hvem som har laget testen. Farger og tall varierer også. Et DISC-resultat fra én leverandør kan derfor ikke uten videre sammenlignes med ett fra en annen.
Mange i Norden har møtt DISC gjennom Thomas Eriksons bok Omgitt av idioter, der modellen presenteres som rød, gul, grønn og blå. Boken er solgt i omkring 1,5 millioner eksemplarer og oversatt til 55 språk. Den har gjort mer for utbredelsen av DISC i Norden enn noen leverandør.
Den har også møtt organisert motstand. Mattias Lundberg, førsteamanuensis i psykologi ved Umeå universitet, har kalt DISC-teorien «nonsens», og den svenske skeptikerforeningen kåret i 2018 Erikson til Årets förvillare – årets forviller.
Det er verdt å holde adskilt: at en populærbok overdriver, gjør ikke selve DISC-instrumentene ubrukelige. Men det forklarer hvorfor mange arbeidspsykologer trekker på skuldrene når fargene kommer på bordet.
Enneagrammet står ikke sterkere. Den eneste systematiske oversikten, Hook med flere i Journal of Clinical Psychology 2021, gikk gjennom 104 uavhengige utvalg og konkluderte: «we found mixed evidence of reliability and validity». Bare 49 av de 104 var publisert.
Det mest ubehagelige enkelttallet for oss som arbeider med Enneagrammet: to utbredte Enneagram-instrumenter plasserte bare 42 prosent av deltakerne i samme type. Faktoranalyser finner dessuten vanligvis færre enn ni faktorer.
Det finnes ingen publiserte studier som sammenligner Enneagrammet direkte med DISC. Alt materiale om «Enneagram vs DISC» på nettet, inkludert denne siden, er skrevet av noen med en interesse i én av modellene. Vi kan sammenligne hva de to modellene sier, og hva forskningen viser om hver av dem. Vi kan ikke vise til en studie som har målt dem opp mot hverandre, for den finnes ikke.
Les mer på siden vår om Enneagrammet og forskningen.
Det sier leverandørene selv. En autorisert Everything DiSC-partner skriver at instrumentet «is not designed to support early-stage screening», at det «should not be used for candidate screening alone», og at det «is not a predictor of job performance».
Det samme gjelder Enneagrammet. Når to instrumenter for samme modell bare er enige om typen i 42 prosent av tilfellene, er presisjonen langt fra det en ansettelse krever. Vi bruker heller ikke selv 360indicator til utvelgelse.
Skal man forutsi jobbprestasjon, viser en stor omregning av utvelgelsesforskningen fra 2021 at strukturerte intervjuer ligger på omkring 0,42, kunnskapstester 0,40 og arbeidsprøver 0,33. Personlighet målt som planmessighet ligger på omkring 0,19. Ingen av de tallene kommer fra DISC eller Enneagrammet.
Velg DISC hvis dere har to timer, hvis dere raskt vil ha et felles språk for kommunikasjonsstil, og hvis temaet ikke må bli for personlig. Fargene er lette å huske, og de virker som isbryter. For en salgsavdeling som skal lære å lese kunder, er det ofte nok.
Velg Enneagrammet hvis dere har støtt på det samme problemet flere ganger og ikke forstår hvorfor det fortsetter. Hvis en dyktig medarbeider går ned under press på en måte ingen forutså. Eller hvis dere vil arbeide med ledelse, der det ikke er nok å vite hvordan folk framstår.
Mange organisasjoner bruker begge deler, og det er ikke noe galt i det. DISC beskriver overflaten presist. Enneagrammet forklarer hva som ligger under. Problemet oppstår bare hvis man tror at fire farger kan bære en lederutvikling.
Vil du prøve selv, kan du ta en gratis Enneagram-test eller lese om våre Enneagram-kurs. Vi sammenligner også Enneagrammet med MBTI og med femfaktormodellen.
Kilder: Everything DiSC Research Report, John Wiley & Sons, alfa og test-retest. · discprofile.com, Wileys egne sider om reliabilitet, validitet og bokstavenes varierende navn. · Dan Katz, Folkvett 2019:1, Vetenskap och Folkbildning. · Wikipedia-artiklene om DISC assessment og Surrounded by Idiots for utbredelsestall og for kritikken fra Mattias Lundberg og Föreningen Vetenskap och Folkbildning. · Hook, Hall, Davis, Van Tongeren & Conner (2021), Journal of Clinical Psychology 77(4). · Sackett, Zhang, Berry & Lievens (2022), Journal of Applied Psychology.
DiSC og Everything DiSC er varemerker som tilhører John Wiley & Sons. Vi er verken tilknyttet eller sertifisert av dem, og denne siden er en uavhengig sammenligning.
Fortell oss om dere vil på et åpent kurs, holde det internt eller høre om et foredrag, så finner vi den rette løsningen og sender et uforpliktende tilbud.